文学改编究竟应该怎么改？

admin

文学改编其实是有着一些必须遵守的标准的：

8 B/ ?2 \# j: }* a% L, j$ w- V2 }1.让文学的归文学，电影的归电影
4 i* e/ z7 u6 L8 J4 D文学和剧本的区别，不同人有不同理解。不是小文主要探讨的内容。但是求同存异的是，二者肯定有各自的短与长。因此，在电影改编的时候，不能因为原著名声显赫就不敢让电影大胆改编。笔者认为，当原著与电影的一般性创作规律发生冲突的时候，应该文学服从电影。当原著与电影的一般性创作规律不矛盾时候，则最大化的遵循文学小说。
% n) `' H% u+ _; _
2.独臂大侠胜过侏儒
5 i. b8 }4 o( N4 f5 j一本小说能支撑起十几万几十万字的篇幅，自然原著的信息量要大过电影。因此改编时候，还是两种选择。究竟是把原著进行等比例的压缩简化，最后还是什么都有，只不过胳膊短腿短，形同小矮人。要么就保留主干，敢于断臂求生。个人认为，全面微缩的结果是像完成任务一般让创作者在搭建整体结构上疲于奔命，故事自然漏洞百出干巴巴，而选择一点做充分，则可以达到以小见大的效果。如果观众是个一米六黄的姑娘，估计还是想嫁一米八的独臂大侠，而不会是一米一的小矮人。

& Q! U1 ?! r% l# B2 s+ w% P* ~3.狗揽八泡屎是不对的——线索最好不要超过2条。
无论是主要情节还是次要情节的说法，或者是a故事与b故事的说法，还是线索的说法，总之，在绝大多数的编剧理论中，都认为2条情节线索在电影容量内是比较合适的。因此不管原著小说有多少组人物多少组纠葛，就选择最重要的2条做好就行了。
- C$ L& l+ T* `2 g, N1 k3 r' s; L# H
6 S9 d& W+ l/ Z0 L0 Z9 r, b4.看得见摸得着——一定要有具体的事
- F# v) {: k2 m- x生活流小说，其最大魅力恐怕来自于那些个人化的，情绪化的细节堆砌，但是电影里面没有事是极为可怕的。片面强调电影主要讲述情怀和感觉纯属自欺欺人，只要是剧情片，就得叙事，就得有事。

5.小说本身的故事氛围十分重要
故事氛围是一个不太确切的词，包括了历史信息，社会准则，相应的历史热点。在文学改编的时候，既然能够入电影创作者法眼，那么小说一定不是“现在时”的。因此，改编中重视“时代差”十分重要，有些时代感应当强化，有些时代感则应该弱化。电影的改编最终一定要具备独特的故事质感。如果你改编到最后，发现电影还没有一个元素拼接片的氛围感强烈，那显然是失败的。
" ~( A5 [. l* k, ^1 E* F
" T2 U5 B4 [4 N7 a3 i( j  e7 {. j! H6.人数不在多在于精，分清谁是主角
思路清晰找到故事的主角。很多小说都是群像式的人物，情节也是分段叙事的。但是你改成电影，一定要找到主角，找到配角。有独立外部事件的人物可以多点，但是要每个角色都形象差异化，而成长类，细节类的角色一定控制数量，且区分其重要程度，拉开差异。
" _' k; h0 r" }2 J" k! y" k0 j
# B- R* W, y! p9 D3 e4 H2 H: ?7.我有的你没有，所以我比你厉害——视听语言是电影的独门优势
把一个文学改编拍成传记片显然不是好选择。如果你做了一个电影，却完全按照小说的叙事和表达方法，情节都依靠人嘴说。表演全是大中景。那你还拍电影干啥啊。一定要好好想想镜头以及剪辑，究竟能在整体结构上起到什么样的贡献。这里强调的是整体价值。比如关键情节点的交代方式，整个电影结构的组接。只有胆子大，用影视擅长的部分来填补小说的短处，才能够做到有益的创新。
; I- y/ p4 }! ?7 ]
' k- m& c/ y( K% s5 {